I have never enough of her…

Kate, again

The man with the child in his eyes (by the unforgettable album “The kick inside”, 1979)

Album of the day: Hounds of Love (1985)

Kate Bush (born Catherine Bush on 30 July 1958) is an English singer-songwriter, musician, and record producer. Her eclectic musical style and idiosyncratic vocal style have made her one of England’s most successful solo female performers of the past 30 years. Bush was signed by EMI at the age of 16 after being recommended by Pink Floyd’s David Gilmour. In 1978, at age 19, she topped the UK Singles Chart for four weeks with her debut song “Wuthering Heights“, becoming the first woman to have a UK number-one with a self-written song.

Despite being Bush’s most successful album commercially, 1985’s Hounds of Love is no less experimental from a production standpoint than its predecessors. Not only did she produce it herself, but for this album, stung by the huge costs she had run up hiring studio space for her previous album The Dreaming, she built a private 24 track studio near her home where she could work at her own pace.

The album is split into two sides, with the first side, “Hounds of Love”, containing five “accessible” pop songs, including the four singles: “Running Up That Hill,” “Cloudbusting,” “Hounds of Love,” and “The Big Sky“. “Running Up That Hill” became one of her biggest hits in the UK, and re-introduced Bush to American listeners, receiving considerable airplay at the time of its release. The second side is entitled “The Ninth Wave”, whose title is taken from a poem by Tennyson.

As part of a concept, each track helps to convey the story of a woman who is lost at sea, facing death by drowning, and the tortured night she spends in the water. Bush uses samples and vocals played in reverse to synthesized sounds and folk instrumentation.

The song I choosed is “Hello Earth”

A book I recommend…

Living Deeply – The Art & Science of Transformation in Everyday Life 

This exciting book, written by Marilyn Mandala Schlitz, PhD; Cassandra Vieten, PhD; and Tina Amorok, PsyD; draws from the Institute of Noetic Sciences (IONS)‘ thirty years of groundbreaking research on human consciousness. The authors’ premise is simple, yet radical: your behavior, attitudes, and ways of being in the world are changed in life-affirming and lasting ways only when your consciousness transforms, and you commit to living deeply into that transformation. There is also a companion DVD that introduces powerful practices for Living Deeply, and there are workshops with the authors, eLearning and more.

IONS is a nonprofit membership organization located in Northern California that conducts and sponsors leading-edge research into the potentials and powers of consciousness—including perceptions, beliefs, attention, intention, and intuition. The Institute maintains a commitment to scientific rigor while exploring phenomena that have been largely overlooked by mainstream science.

The word “noetic” comes from the ancient Greek nous, for which there is no exact equivalent in English. It refers to “inner knowing,” a kind of intuitive consciousness—direct and immediate access to knowledge beyond what is available to our normal senses and the power of reason.

The vision for creating the Institute of Noetic Sciences came in 1971. Nations throughout the world had galvanized around the exciting frontier of space exploration. The potential for scientific understanding of our world seemed unlimited to a naval air captain named Edgar Mitchell. He was a pragmatic young test pilot, engineer and scientist; a mission to the moon on Apollo 14 was his “dream come true.” Space exploration symbolized for Dr Mitchell what it did for his nation as a whole—technological triumph of historical proportions, unprecedented mastery of the world in which we live, and extraordinary potentials for new discoveries.

But it was the trip home that Mitchell recalls most. Sitting in the cramped cabin of the space capsule, he saw planet Earth floating freely in the vastness of space. He was engulfed by a profound sense of universal connectedness—an epiphany. In Mitchell’s own words: “The presence of divinity became almost palpable, and I knew that life in the universe was not just an accident based on random processes. . . . The knowledge came to me directly.”

Mitchell faced a critical challenge. As a physical scientist, he had grown accustomed to directing his attention to the objective world “out there.” But the experience that came to him in space led him to a startling hypothesis: Perhaps reality is more complex, subtle, and inexorably mysterious than conventional science had led him to believe. Perhaps a deeper understanding of consciousness (inner space) could lead to a new and expanded view of reality in which objective and subjective, outer and inner, are understood as co-equal aspects of the miracle and mystery of being.

After his safe return “home,” Mitchell sought out others who likewise felt the need for an expanded, more inclusive view of reality. They resolved to explore the inner world of human experience with the same rigor and critical thinking that made it possible for Apollo 14 to journey to the moon and back.

The mission of these noetic scientists was, and has been, to expand our understanding of human possibility by investigating aspects of reality—mind, consciousness, and spirit—that include but go beyond physical phenomena. They seek to seek to understand the inner world as thoroughly as we have the outer world—based on the premise that what finds expression in the world at large is a reflection of our interior landscape. Today, three decades later, the institute carries out its mission as a worldwide research, education, and membership-based organization in Petaluma, California.

Over the years, we have sponsored hundreds of projects, including a comprehensive bibliography on the physical and psychological effects of meditation, an extensive spontaneous remission bibliography, and studies on the efficacy of compassionate intention on healing in AIDS patients (see our Research section for detailed information on our scientific endeavors).

In the year 2000, the institute expanded its scope by purchasing 200 acres of land in Northern California for our offices, scientific laboratory, and retreat center. Today we have nearly 30,000 members and close to 300 community groups worldwide. We invite you to join our organization and get involved as we continue to actualize Dr Mitchell’s vision of deep exploration of consciousness, self, and society.

A time to relax…

Enjoy it and relax:

Kuroshio Sea – 2nd largest aquarium tank in the world

Song: Please don’t go by Barcelona

Who I am

Stefano Monellini is a spiritual seeker and practices different forms of meditation and prayer, both inspired by traditional and contemporary mysticism. He works as a psycho-social counseler and vocational trainer, as well as social entrepreneur commited to nonprofit activities.

Born in 1966 in Italy, he currently lives and works in Mexico. Stefano has a catholic background, but is a strong supporter of ecumenism, dialogue between different cultures and religions, science and faith.

At the age of 18, he achieves his bachelor in classical and humanistic studies. He loves travelling and different cultures: as a result of this, in 1991, Stefano graduates in tourism (cum laude, thesis entitled “The phenomenology of Christian religious tourism. An interdisciplinary approach) and learns 3 foreign languages (English, French and Spanish).In 1991, after painful personal and family experiences, he begins a personal research that leads him to meet different spiritual experiences.

In 1992 he starts his professional activity as a helping professionist, focusing primarily on social work aimed to children, teen-agers and their families. Meanwhile, he continues his academic studies, achieving, in 1996, a second university degree in human sciences and helping professions (cum laude, thesis entitled “The choice of the profession of social worker. Research on students of the university of Perugia).

In 1996, he moves to France, near Lyon, where he works as a volunteer at the “Communauté de Taizé”, an ecumenical Christian monastic community. He shares the monastic life, praying 3 times a day and working in the welcome activities. In Taizé Stefano knows Martha, his mexican wife, married in 1998. They have 2 children, Esteban (8 years) and David (2 years).

In the same period he starts studying the works of Ken Wilber, the American most translated philosopher and mystic. Through his work Stefano begins to deepen the Integral Thought and Theory. He is interested in the dialogue among human sciences and spirituality: ILP (”Integral Life Practices”)  methodologies become his main counselling activity tools.

Besides his counselling and training activities, from 1997 to 2008, he works in a big Italian nonprofit company, as fund-raiser, project manager, trainer and researcher, as well as writer and congressist.

In June 2009, he moves with his family to Mexico (Ensenada, Baja California Norte), where he works as psycho-social counseler and vocational trainer with different kinds of target.

He is commited to his family and children, to meditation and prayer, and to ILP practice. Stefano practices tennis, swimming, running and weightlifting. Plays keyboards and guitar. He continues travelling in his free time.

Music, Dance and Spirituality: An interview with Carlos Santana

The Uncompromising Spiritual Passion and Positivity of Carlos Santana

An interview with Carlos Santana
by Craig Hamilton and Jessica Roemischer

(by “What is Enlightment Magazine“, Issue 28 /March–May 2005, USA )

The Preacher

Santana on intention, motives, and purpose

Carlos Santana defies cynicism. A half-million people watched the electrifying performance at the 1969 Woodstock Festival that catapulted him to stardom. And since then, millions upon millions, one generation after another, have been touched by his music. However, few may realize that Santana’s life is dedicated to keeping alive the utopian ideal of the sixties: the dream of equality, unity, and love that so many of us have since abandoned as naive or nearly impossible to fulfill. And perhaps even fewer realize that this dream is inspired by his deeply felt spirituality that transcends race, culture, and religion. “To live is to dream,” he said at the 2000 Grammy Awards. And because he continues his passionate commitment to the dream of human harmony, Santana is a global ambassador of optimism, opportunity, and love. The goal of his music—and his life’s purpose—far transcends entertainment. “It’s not just to make people happy or make them dance,” he explains. “It’s to change things—so that we can have a clearer vision of our life and ourselves, so there won’t be so much disharmony in the world.”

WHAT IS ENLIGHTENMENT: Over the course of your career, your spiritual beliefs have changed and evolved, and yet spirituality continues to be the foundation of your life. You have said that “everyone has divine qualities to be able to heal and transform. . . . Once you believe, the rest will follow.” What constitutes the essence of your own beliefs today?

CARLOS SANTANA: Your intention, motives, and purpose really define who you are. It’s not whether you’re Santana or Smith or Jones, or whether you’re Mexican or Hebrew or Catholic or Buddhist. I don’t think God and the angels see any of that stuff. They just see your intention, your motives, and your purpose. And once those three are crystallized and sharpened and are tuned into something, things open up for you—supreme synchronicity and blessings, opportunities, possibilities. Everyone is destined to prosperity, to progress, and the keys that humans need to find are intention, motives, and purpose, because that is who you really, really are. I’m surprised they don’t teach those three things in school. That’s the gasoline that you need to take you to the next destination, not all the other stuff. The other stuff is just dust. But for me, what I’m learning more and more is that those three things—intention, motives, and purpose—really define who you are.

WIE: You grew up Catholic, and then at a certain point became interested in Eastern religion, and then returned to Christianity. Does Christianity, or any traditional religion, continue to play a role in your life?

CARLOS: Well, it’s indoctrination; that’s just what it is. It’s like branding a cow with guilt, shame, judgment, condemnation, and fear—that’s what religion has meant to me. I get in trouble a lot with the press and with TV because I say that I don’t subscribe to the three P’s: politicians, pimps, and the Pope. I think that all three of them are designed to sell you fear. And if we are going to move to a new world, we’ve got to work with joy—the opposite of guilt, shame, judgment, condemnation, and fear. There’s nothing spiritual about telling people, “You’ve got to be like a Christ. You’ve got to carry your own cross.” What the hell is that? Are you telling me that we only come to this world to suffer? What kind of perverted God would do that? But nevertheless, a lot of religions have that as their basic foundation. And people swallow it, believe it, and then you have a whole bunch of seriously professional victims.

In my life, I don’t want to be a victim and I don’t want to be a tragedy. I want triumph—spiritual triumph—with humility and grace, beauty, elegance, and excellence. You know, I learned a lot from Duke Ellington about class, and from Nat King Cole and Gandhi and Martin Luther King, Jr., and John Coltrane about humility. So I have crystallized all my religion into no religion—into spirituality. Religion is finely designed to divide and separate; spirituality brings unity and forgiveness and compassion.

WIE: Can you elaborate on how spirituality, in the way that you’re describing it, changes or impacts our fundamental perspective on life?

CARLOS: When you give birth to your own sense of clarity, that’s when you realize that spirituality can turn people around to the fact that we have choices, that we’re not stuck with our karma. Most people give up, thinking, “My astrology says this, my karma says that, and my parents were no good so I’m acting no good.” So people resign themselves, but it’s because they don’t realize that in every breath, you have a choice. Whatever you think, you say, you do, it creates a momentum.

Spirituality to me is water. Religions are like Pepsi-Cola, Coca-Cola, wine, beer, or whatever. But spirituality is what’s really going to save you in the battle, man. Champagne is not going to do much for you in battle. And so that’s how I look at things. To me, it’s very clear. And I think the more we get people this information, spiritual information, they will be able to choose, to realize the power of choice because, again, that’s the most empowering thing you can give people. And I’m really happy to say that I’m not the only one waking up to this new dimension.

WIE: You seem to be suggesting that choice and free will are really the cornerstones of spiritual life. Can you say more about that?

CARLOS: When we die, when you die, when I die, we will get a standing ovation from demons and angels because we did things that they cannot do, because we have free will. Angels and demons cannot create a Golden Gate Bridge. We come out of a woman and are so frail and so weak, yet we dream. People may tell us, “It could never happen. It will cost too much money; it will take an army of people; it will take a long time; it will be tough—concrete and cement and steel.” But there’s the Golden Gate Bridge! Jesus didn’t do that. And after all, he told us, “You would do things that I cannot do.” That’s spiritual.

But most people are not in a place where they can hold their worth. God made me worth something, but we’re not programmed to think like this. Most people squirm or interrupt you when you give them a compliment because they think, “I’m not worthy” or “It will go to my head.” Man, suck it up; be gracious and say, “Thank you. I’m glad you enjoyed it.” Because when we wake up to the fullness of the world, the foundation being spiritual principles, then we can see what Jesus wanted, or Buddha, Krishna, Allah, Rama, Jehovah—what they really wanted from us.

WIE: Where do you find your greatest source of spiritual inspiration?

CARLOS: My meat and potatoes is my intention, motives, and purpose, and the company that I keep. My phone rings and it’s Mr. Desmond Tutu or Mr. Harry Belafonte. It’s okay to brag because they are the people that I would rather have calling me—and people like Miles Davis or Wayne Shorter. If I never got an award, that would be fine with me, because the company that I keep is very inspiring and stimulating. I love hanging around vibrant people, people who don’t walk around with a tag. You can never put a tag on a Mandela or a Desmond Tutu or a Harry Belafonte. You cannot buy these people, and once they set out to do something, you can’t bribe them. Those are the kinds of people that I’d like to be center stage with.

WIE: You have said of the 1960s that you “miss those days, the fire and the hunger that people had and the urgent sense that things had to change.” How do you experience that urgency now, at the threshold of a new millennium that’s fraught with unprecedented global crisis?

CARLOS: I bring practical spirituality together with the rebel from the street, because I still live the principles of the sixties. I’m still a hippie. We were rainbow warriors, reincarnated Native American Indians who wanted a different dimension of existence. And it may sound idealistic, but it’s working for me. It’s working for me better than the so-called meat-and-potatoes reality of a lot of people. To me, being spiritual is not being meek. I don’t know anything about turning the other cheek. I don’t believe in violence, but I believe in taking action. And I guess that’s why my wife, Deborah, and I are so involved with children, because if you change the children, you can change the world. The older people, they’re already set, but we feel very passionately that if you put new data and new information out, something miraculous is possible.

I think we have to tell Dunlop, Nike, Starbucks, all the biggest tobacco and oil companies, all those people: you can make a difference in the world. You can do something from your heart that will benefit a lot of people on the planet, and you’ll still be profitable. That’s spiritual. And if you’re not doing that, then you’re basically retarding the existence of this planet. I do believe what Thomas Jefferson used to say—that tyrants are disobedient to God, and we can’t let them continue to destroy this planet, the people, and the ocean. So obviously, I’d like to change the powers of the world because they’ve had their turn. I think it’s important to see a new parade of people who are in a position to change the consciousness—not just the same creepy old guard.

WIE: You have been quoted as saying that through your music you “want to connect the molecules with the light.” Can you explain what you mean by that?

CARLOS: When you hear something incredible that moves you to dance, to cry and dance at the same time, your molecules change. To a meat-and-potatoes person, the first time your molecules change is when you French kiss or when you play hide-and-seek and you touch someone’s hand; something happens to your body. But how do you put spiritual principles into practical everyday reality that people can digest? Well, it’s not impossible.

So in conclusion, I’m happy to tell you that we’re not alone; there are a lot of people who are resonating with this and want the same thing. I think the door is open; we want it now. We want spiritual revolution, consciousness revolution. That’s what the Beatles and Marvin Gaye and John Lennon and John Coltrane were talking about. We all want the same thing, and that can be attained! It’s not impossible. And more than anything, I invite you to crystallize your intention, motives, and purpose, because if you don’t do that, you’re always going to blame somebody else for what you didn’t get to do.

Deborah and Carlos Santana share the heartfelt conviction that the responsibility of success is to “give back” to the world. During the early 1970s, they began working with international aid organizations, such as Save the Children, to support children living in poverty around the world. Over the last decades, their humanitarian impulse has only grown—resulting in the founding, in 1998, of the Milagro Foundation to meet the needs of underprivileged children, and more recently in their commitment to Artists for a New South Africa (ANSA), which is addressing the AIDS pandemic ravaging that country. Despite their high-profile stature, the Santanas are choosing to work at the grassroots level through these organizations. Supported by donations as well as through proceeds from ticket sales (twenty-five to fifty cents from each ticket sold for Santana’s concerts goes to the foundation), Milagro has aided a youth enterprise and leadership program in Zimbabwe, a youth theater-project in San Francisco, an integrated school for Arab and Jewish children in Israel, and more. As the Santanas both emphasize, their philanthropic work is not to procure more fame but to spread the miracle of a new possibility to those who need help. “To me,” Carlos says, “Milagro is the hand of God, picking us up when we fall, raising consciousness, healing.”

WHAT IS ENLIGHTENMENT: How would you describe the mission of the Milagro Foundation?

DEBORAH SANTANA: We created the Milagro Foundation as a repository for all of the thousands of requests that we received for help. Milagro means miracle, so the philosophy is basically that through serving children and youth in the areas of health, education, and the arts, we are helping each child to reach their destiny as the miracles that they were created to be.

CARLOS SANTANA: Our mission is healing and restoring some of the things that children might lose by being in the wrong environment, sometimes not having parents, or having parents who are not spiritually evolved. It’s very much about giving the gift of the awareness that you have a choice, that you’re not always stuck with karma or with the worst mom and dad. And for that, we are getting requests for help from all over the world.

It’s somewhat like irrigating. I always think of Milagro as being like the people who open those irrigation wheels and let the water come out from the Sierras all the way to LA, Fresno, and Bakersfield, all the places that are basically desert. So we’re like people who turn those wheels and are able to give money, which is time and energy. Since I was a kid, I understood that if you put time and energy into something, they give you a check, whether it’s washing dishes or whatever. And so we like to share this energy and time and love with all the people who are deeply dedicated all over the world to rescue children and teenagers.

DEBORAH: One of the things that I think is important to understand about everything that we do is that it comes from the same source and it’s a spiritual source. Whether it’s getting the band out on the road, making a new CD, or working with children and youth in Milagro, we try to be completely organic in terms of asking for direction from within ourselves from that place of light and peace—asking from a selfless place of service. So whatever we’re doing has that same thread. And in that, you have to constantly be open to growing and changing.

Milagro is not stagnant. We started off with the vision to serve youth and children and have become very, very interested in the disparity between economic classes, because in reality, the children and youth who are underserved and underrepresented are often children of color and children in urban areas. We’re noticing that the theme of spiritual equality—of putting that light out there for everybody—is really the driving force behind everything that we do.

WIE: What are some of the most inspiring results you’ve seen from the work you’ve supported?

CARLOS: The letters and paintings that children send, the smiles before and after. My whole life has been about feedback, whether it’s feedback from my guitar to my amplifier, from us to the audience, from God to us and the angels—it’s all about feedback. So the only thing that I do request once in a while is that I get to see letters and the videos of an organization before and after it has received funding.

WIE: How does being world renowned and having celebrity status impact the philanthropic work that you’re doing?

CARLOS: Look at a person like Paul Newman who very quietly gives away millions a year. That’s my true bona fide hero, because he very quietly does the salad dressing and the popcorn and the lemonade, but man, a lot of that money is helping the world. So we want to help but be invisible and anonymous as much as possible, because you get more done when you’re invisible. To be able to be anonymous is one of the supreme luxuries that people don’t realize they have. Because when you’re visible, man, it’s like duck hunting season. So I’m saying from experience that it’s more productive to be invisible and anonymous and to help and be of service to the world.

DEBORAH: And even though we have this other life and people may look at us and think, well, he’s a musician, she’s a writer, they have a company, they drive this kind of car—people may see something external about us, but our intention is to keep our lives in tune with who we are inside. And who we are inside is spiritual beings. So that’s always my intention.

WIE: You have also made large donations to Artists for a New South Africa, which is addressing one of our greatest humanitarian crises—the AIDS pandemic in that part of the world. Can you speak about the impact your support is having?

CARLOS: I had a dream about going to Africa with two 747s full of medicine and musicians and doing a concert there. Although, you know, it’s nothing new. Bill Graham did it with Peter Gabriel, and Sting, and Bruce Springsteen. Anyway, my dream wouldn’t fly, because by the time you pay the gasoline and the hotels and the crew and everything, you don’t have any money to give away to anybody. But I refuse to become cynical. I put that dream aside and I mentioned to Deborah last year, “Why don’t we just give the money from the whole Shaman tour (2003). Let’s pay the taxes, pay the bills, and give them the whole thing.” Because a lot of concerts that people do for benefit never benefit the people who really need it, because the money ends up with the lawyers and the accountants and the business.

So we did that, and we feel very confident and very at ease that once you have a gentleman like Mr. Desmond Tutu as the administrator who’s going to distribute the funds, you can’t do anything better than that, because it’s not going to go into somebody’s pocket other than the organization’s. And I feel very honored and very grateful to be of service to the ground zero of AIDS in Africa. The statistics just break your heart. There are hundreds of thousands of orphans. And it impacts the world when children grow up without parents because they grow up very hateful and very resentful. You need nurturing, you need the mother’s touch, you need a father—it’s that balance. So we feel very honored and very grateful to be part of that.

DEBORAH: And both of us talked about feeling the tremendous amount of love that came from our hearts and went to South Africa, and came back in phone calls from Desmond Tutu telling us how excited he was that we would make that kind of offering to his country and his people, and how excited the people were, and that maybe two or three people had more hope because someone like us cared. Our hearts swelled with that response. The money would do tons because it’s going to go through Artists for a New South Africa, which we totally trust. Already the result from that act is that there are generic drugs that are going to be produced in South Africa that people will actually be able to afford. So the ripples that came from that act have been very heartwarming and wonderful. But I think the most important thing we felt was love, and it was immediate. And it wasn’t always spoken, but what could be better thing than to have your heart feel like it was expanding from something you couldn’t even see was coming back to you.

CARLOS: Deborah told me that Mother Teresa once said, “You don’t have to be Mother Teresa and do it the way I do it. Just do it wherever you are, whoever you are.” You don’t have to be able to heal or clean leprosy or feed the poor in Calcutta. Whoever you are, just do it in your own time, on your own block, in your own district. Deborah and I can only react and respond to my heart and to her heart. We have been given so many blessings. And so for us, it’s a joy to be of service, and we’re just starting; we’re just rolling up our sleeves. People can really live their truth according to their immediate passion for life. We call it spreading the spiritual virus, and it’s very contagious.

Carlos plays and testifies México

Album of the day: “Kid A” by “Radiohead” (2000)

Kid A is the fourth album by the English alternative rock band Radiohead, released in October 2000. A commercial success worldwide,Kid A went platinum in its first week of release in the UK. Despite the lack of an official single or music video as publicity, Kid A became the first Radiohead release to debut at number one in the US. This success was credited variously to a unique marketing campaign, the early Internet leak of the album, or anticipation after the band’s 1997 album, OK Computer.

“Optimistic” is the video I choosed for you.

Here are the the lyrics of the song:

“Flies are buzzing around my head
Vultures circling the dead
Picking up every last crumb
Big fish eat the little ones
Big fish eat the little ones
Not my problem give me some

You can try the best you can
If you try the best you can
The best you can is good enough
(x2)

This one’s optimistic
This one went to market
This one just came out of the swamp
This one dropped a payload
Fodder for the animals
Living on an animal farm

If you try the best you can
If you try the best you can
The best you can is good enough
(x2)

I’d really like to help you man
I’d really like to help you man…..
Nervous messed up marionette
Floating around on a prison ship

If you try the best you can
If you try the best you can
The best you can is good enough
If you try the best you can
If you try the best you can
Dinosaurs Roaming the earth (x3)”

Che cos’é un italiano? L’effetto del berlusconismo (di A. Camilleri, Sesta ed ultima parte)

Andrea Camilleri

Per leggere l’articolo integrale si faccia riferimento alla rivista Limesonline, nello speciale “Esiste l’Italia?”

Si deve ad alcuni eroici magistrati siciliani in prima linea nella lotta contro la mafia, e che ci lasciarono la vita, il risveglio della solidarietà dei cittadini verso la giustizia.
Ma il punto massimo del consenso si verificò al tempo di Mani Pulite, quando la magistratura milanese fece piazza pulita della corruzione partitica e, praticamente, spazzò via la Prima Repubblica.
Dalle ceneri di essa nacque inopinatamente un affarista milanese che seppe trasformarsi in uomo politico. Aveva molti conti aperti con la giustizia. E quindi, appena arrivato al potere, si è dedicato anima e corpo alla distruzione del sistema giudiziario, con continue leggi ad personam e addirittura arrivando ad affermare che i giudici sono esseri mentalmente tarati. È singolare come, in un’occasione, abbia usato contro i giudici le stesse parole adoperate dal gran capo mafioso Totò Riina.
Ad ogni modo, dato il larghissimo seguito di cui dispone, ha abolito il divario tra Sud e Nord: l’italiano di Palermo e quello di Bergamo ora sono felicemente concordi nella sfiducia totale verso la giustizia.
L’italiano che ha preso una multa per sosta vietata, oggi si sente autorizzato a dichiararsi vittima della giustizia.

Il berlusconismo sta portando alla luce certi modi comportamentali che erano sì latenti nell’italiano, ma che un minimo di rispetto delle regole del vivere civile impediva di far venire a galla.
Berlusconi è l’esempio vivente di come uno degli uomini più ricchi del mondo possa sempre farla franca davanti alla giustizia. Questa furbizia, questa abilità, agli occhi dell’italiano diventa un grandissimo merito, un pregio, una qualità rara. E perciò un esempio da seguire appena che se ne presenti l’occasione.

Berlusconi è l’uomo che dichiara pubblicamente che le tasse non vanno pagate ove siano reputate, dal cittadino stesso, troppo elevate. E così la cifra dell’evasione fiscale, blandamente perseguita, ha raggiunto cime vertiginose.

Berlusconi è colui che afferma di essersi fatto da sé, senza l’aiuto di nessuno. Il che non è affatto vero, ma è riuscito a farlo credere. Questo ha peggiorato il carattere individualista dell’italiano.
Berlusconi, da autentico parvenu, ostenta la sua ricchezza, di ogni nuova sontuosa villa che acquista dà una sorta di comunicato ufficiale. Il messaggio sottinteso è che tutti possono diventare come lui. E infatti la corruzione nel nostro paese ha superato i limiti di guardia.
Berlusconi fa eleggere tra i suoi senatori e deputati persone condannate per collusione con la mafia o per altri reati comuni sostenendo che così facendo li salva dalla «persecuzione dei giudici». Di conseguenza, il senso morale dell’italiano è diventato solo una pallida ombra.
Berlusconi è l’uomo capace di telefonare a un alto funzionario Rai per raccomandargli un’attricetta amica di un senatore appartenente allo schieramento avverso disposto però a votare in suo favore se la ragazza avrà una parte. Nella stessa telefonata promette al funzionario che, quando questi se ne andrà dall’azienda mettendosi in proprio, egli è pronto ad aiutarlo.
Berlusconi sostiene di avere ricevuto decine di ispezioni dalla guardia di finanza senza che mai venisse trovato nulla d’irregolare. Resta il fatto che un ufficiale a capo di un’ispezione dopo pochi mesi si dimise per passare al servizio di Berlusconi e quindi diventare deputato di Forza Italia. Come lo è diventato il generale comandante della guardia di finanza dopo essere stato costretto alle dimissioni per la sua condotta non certo lineare.

Berlusconi è un maestro nell’arte della «componenda», che in origine era un pactumsceleristra mafia, forze dell’ordine e potere politico perché ognuno traesse il proprio beneficio da una determinata circostanza. Un esempio recente di componenda può considerarsi la conduzione berlusconiana della partita Alitalia. Respinta la richiesta dell’Air France di comprare la compagnia di bandiera in nome dell’italianità, Berlusconi ha fatto acquistare la compagnia da una cordata italiana a prezzi di saldo, con un numero di esuberi assai superiore a quelli previsti nell’offerta Air France e scaricando milioni di debiti sul contribuente italiano. Ma ha infine «composto» anche con Air France consentendole di acquisire il 25% (per ora) delle azioni.
Un detto popolare recita che il pesce comincia a puzzare dalla testa. Di conseguenza, oggi l’italiano spande un po’ di puzza attorno a sé.
Come stupirsi dunque della gaffe statunitense successa quando, ai capi di governo che si recavano in Giappone, il Dipartimento di Stato distribuì un dépliant dove l’Italia era definita «un paese corrotto»? Di questo incidente la stampa e la tv accennarono solo di sfuggita.

Non so in quale credibile statistica mondiale l’Italia compare agli ultimi posti per ciò che riguarda la qualità dell’informazione. Se vivessimo in un paese governato da una dittatura, questo sarebbe ovvio. Ma noi viviamo in un regime democratico, anche se sempre di più l’attuale governo punta sul sostantivo mettendo in ombra l’aggettivo. E infatti si parla già di una sostanziale modifica della costituzione che sbocchi in una Repubblica presidenziale.
Qual è la situazione dell’informazione italiana?
In mano all’attuale capo del governo c’è il gruppo che possiede le tre maggiori televisioni private.
L’attuale capo del governo è proprietario di un quotidiano, Il Giornale e ne controlla altri, tra i quali Libero e Il Foglio.
L’attuale capo del governo possiede numerosi settimanali illustrati. L’attuale capo del governo è proprietario della più grande casa editrice italiana, la Mondadori, la quale a sua volta è la maggiore azionista di altre case editrici, tra le quali la prestigiosa Einaudi.
Inoltre, una delle tre reti televisive di Stato, la seconda, è assegnata al Pdl, il partito del capo del governo.

In sostanza, il capo del governo ha il controllo diretto sulle tre televisioni di sua proprietà e il controllo indiretto su una rete Rai.

Ma la sua influenza arriva anche sulla prima rete di Stato: ricordiamoci che ha chiesto e ottenuto la testa di un grande giornalista italiano, Enzo Biagi, che proprio su quella rete esprimeva le sue opinioni.
A nulla sono servite sentenze della Cassazione e richiami europei perché questo osceno conflitto d’interessi venisse risolto.
Oltretutto, il conflitto d’interessi, a quanto pare, non interessa l’italiano. Non lo turba minimamente. Anche lui avrebbe agito così, se ne avesse avuto l’opportunità. Anzi, nel suo piccolo, spesso agisce così. C’è il pensionato che non dichiara il lavoro nero che fa, c’è l’impiegato che timbra il cartellino, esce dall’ufficio, e va a fare un secondo lavoro. Anche questo in nero. Se il capo del governo fa lo stesso di quello che fa lui, ma in grande, che male c’è?

Ora si tenga presente che l’italiano è sostanzialmente un uomo incolto.
In Italia si leggono pochissimi libri, da noi ci sono ancora circa due milioni di semianalfabeti e milioni di persone a malapena in grado di compitare.
Dei giornali, l’italiano legge solo i titoli.
E si vanta di essere capace di farsi un’opinione su tutto da quella sommaria lettura.
Perché l’italiano è un uomo soprattutto presuntuoso.
E saccente.
Capace di tranciare giudizi sul restauro della Cappella Sistina senza averla mai vista. E senza avere mai in vita sua letto un libro su Michelangelo. Capace di dire la sua sul ponte dello Stretto di Messina senza essersi mai mosso da Vigevano, senza intendersene né di ingegneria né di economia.
Capace di esprimere la sua profonda convinzione sul passante di Mestre senza avere mai messo fuori il naso da Catania e senza capirci niente dei problemi di viabilità.
Le frasi che più frequentemente l’italiano usa sono: «Se fossi io il ministro delle Finanze…» oppure: «Se fossi io il capo del governo…» oppure: «Se fossi io il presidente della Repubblica…» oppure: «Se fossi io il papa…».
E tutto questo senza contare che in Italia spesso e volentieri i titoli dei giornali dicono l’opposto del contenuto degli articoli.

Quindi la televisione resta il vero, unico mezzo d’informazione. Un’informazione quasi sempre manipolata alla quale però l’italiano crede ciecamente.

Ma attenzione: di fronte allo strapotere dei mezzi d’informazione in mano al capo del governo, anche le reti televisive Rai, quelle diciamo così indipendenti e i quotidiani non di sua appartenenza, mostrano troppo spesso una certa cautela nell’informare su fatti che potrebbero spiacere al massimo detentore del potere politico e mediatico.
Certi episodi vengono ignorati del tutto, altri presentati con opportuni accorgimenti che ne diminuiscano il probabile impatto negativo presso i telespettatori. Tra i quotidiani, c’è qualche lodevole eccezione come La Stampa e la Repubblica, ma, nella sostanza, esiste un solo giornale di netta opposizione, l’Unità, dal capo del governo visceralmente detestato. Il resto, salvo una o due voci dissonanti, è coro.

Qualche parola in più circa l’effetto della televisione sull’italiano. Negli anni nei quali la Rai agì in regime di monopolio televisivo non si può in coscienza negare che essa ebbe una certa influenza sulla crescita culturale degli italiani. I dibattiti politici vedevano in genere un segretario di partito alle prese con una decina di giornalisti appartenenti a testate politicamente tra loro opposte i quali non risparmiavano domande imbarazzanti o provocatorie. Non c’era l’ossequio devoto al potere che oggi si trova espresso in trasmissioni tipo Porta a porta. I documentari che mostravano com’era l’Italia, anche se alcuni discutibili, erano sempre e comunque sceneggiati da scrittori e giornalisti d’alto livello e diretti da registi di rango o specializzati. I grandi romanzi sceneggiati, tratti per lo più da opere classiche, incoraggiavano alla lettura. L’appuntamento settimanale della prosa presentava testi d’impegno che spaziavano da Strindberg a Pirandello, da Ibsen a Sartre. Persino trasmissioni di varietà come Studio unoavevano gusto e raffinatezza oggi inconcepibili.

La situazione mutò radicalmente con l’avvento delle tv private e soprattutto con l’unificazione operata da Berlusconi, sotto il mantello protettivo di Craxi, tra diverse emittenti che furono raggruppate in tre reti in diretta concorrenza con le tre reti della Rai.
Le televisioni private possono vivere solo se sono supportate dalla pubblicità. Ora è chiaro che chi deve pubblicizzare un prodotto cerca il più gran numero possibile di ascoltatori. E il maggior numero di ascoltatori una tv privata l’ottiene non alzando la qualità culturale delle trasmissioni, che rischierebbe di farle diventare per pochi, ma operando in direzione opposta.

La Rai commise l’imperdonabile errore di adeguarsi ai sistemi delle tv private tagliando dal palinsesto i programmi di minore ascolto, come ad esempio la prosa, vale a dire eliminando le trasmissioni più culturalmente impegnative.

Nel giro di una ventina d’anni il risultato innegabile è stato che la piattaforma culturale dell’italiano si è abbassata di tantissimo, se oggi possono imperversare trasmissioni come i reality show e le soap opera.
L’italiano d’oggi è assai più ignorante dell’italiano di vent’anni fa.
Con tutte le conseguenze immaginabili.
Tra parentesi: la richiesta di spot pubblicitari sulle reti Mediaset è esponenzialmente aumentata rispetto alla Rai.
L’italiano corre sempre in soccorso del vincitore, diceva Ennio Flaiano. Ma questo non è esatto, l’italiano non corre in soccorso di un vincitore chicchessia, sceglie accuratamente su quale carro trionfale saltare all’ultimo minuto.
E la scelta è dettata quasi sempre da una precisa domanda: che cosa me ne viene in tasca?
Insomma, nella decisione dell’accodarsi prevale sempre il particulare.

Certo, quando Pirandello nel 1924, dopo il delitto Matteotti, prese la tessera del partito fascista, saltò sul carro di chi in quel momento era in grossa difficoltà.
E lo stesso fece Giovanni Gentile quando tornò alla ribalta allorché la guerra mise il fascismo in crisi. Ma sono esempi rari e isolati. Diciamo che non fanno testo.
Nessun italiano corse in aiuto di Ferruccio Parri, l’unico presidente del Consiglio azionista dell’Italia democratica, un galantuomo di ferrei princìpi morali e politici, antiretorico, per niente incline a chiedere simpatie. I qualunquisti di allora lo ribattezzarono «Fessuccio», mentre i fascisti risorti scrivevano sulle mura di Roma: «Aridatece er capoccione nostro».

Nessun italiano è corso in aiuto di Prodi quando ha vinto le elezioni.
Anzi, c’è stata una specie di concorde tiro al bersaglio di amici e nemici contro di lui. Ci fu addirittura un partito alleato che si dichiarò «di lotta e di governo». Vale a dire che teneva prudentemente il piede in due staffe.
Anzitutto Prodi non era aiutato dall’aspetto fisico.
Che per l’italiano conta moltissimo. Era un uomo piuttosto dimesso, che parlava a bassa voce e con una certa difficoltà. Somigliava molto a Parri.

Vuoi mettere col sorriso accattivante di Berlusconi e col suo eloquio torrenziale condito da barzellette e da citazioni della zia monaca?

Andrebbe qui ricordato opportunamente che tra i motivi del consenso a Mussolini ce ne sono stati due non indifferenti: il suo modo di protendere la mascella e la sua oratoria tribunizia.
All’italiano non importa capire a fondo il senso di ciò che gli viene detto da un balcone, da un palco, gli basta restare incantato dal suono delle parole. Lo diceva anche il grande Petrolini quando interpretava il personaggio di Nerone.
E l’italiano crede alle promesse, anche quelle che si dimostrano irrealizzabili al lume del senso comune, che ogni politico venditore di fumo è pronto a elargirgli. Dentro di sé è convinto che quel politico non sarà mai in grado di realizzare tutto ciò che promette, ma è altrettanto convinto che se quel politico riuscirà a portare a compimento solo una parte di quello che ha promesso, lui personalmente ne riceverà grossi benefici.
Prodi prometteva poche cose, Berlusconi un avvenire meraviglioso, una sorta di Eden dove si poteva commettere anche qualche peccatuccio senza timore d’incorrere nell’ira divina.
Era inevitabile quindi che l’italiano corresse in soccorso di quest’ultimo.
Un problema dei tempi recenti è rappresentato dal riaffiorare nell’italiano di atteggiamenti razzisti.

Lo scrittore inglese Evelyn Waugh, che nel 1935 seguì la campagna d’Etiopia, un giorno vide dei nostri soldati che fianco a fianco con operai abissini sistemavano le traversine di una linea ferrovia. Ne dedusse che gli italiani non avevano uno spirito coloniale: infatti mai un soldato inglese si sarebbe messo a sudare assieme a un indiano, un afghano, un africano in un comune lavoro.
Non aveva tutti i torti, la nostra politica coloniale ha sempre oscillato tra la repressione più feroce e il permissivismo più inconcludente. Del resto l’italiano non cantava: «Quando l’Africa si piglia/ si fa tutta una famiglia»?
Dunque l’italiano non dovrebbe essere razzista. Invece lo è.
Un’altra dimostrazione di coesistenza dei segni + e -?
Nel 1938, al tempo della promulgazione delle leggi razziali contro gli ebrei, che costituirono il preludio allo sterminio, non ci fu nessuna reazione da parte dell’italiano che sostanzialmente era d’accordo col fascismo nel ritenere l’ebreo brutto, sporco e cattivo.
E questo senza bisogno di leggere il Manifesto dei 10 o riviste come La difesa della razza.
Certo, ci fu una minoranza che aiutò gli ebrei in tutti i modi possibili per salvarli dalla persecuzione, ma è innegabile che la stragrande maggioranza non mosse un dito. Anzi, furono in tanti a impadronirsi delle loro proprietà e dei loro commerci.

Poi, nel dopoguerra, il razzismo venne sepolto nella dimenticanza. Tra l’altro, i firmatari dell’ignobile Manifesto dei 10, dopo un brevissimo periodo d’eclissi, tornarono alle loro cattedre universitarie.

Il razzismo è risorto, virulento, in tempi recenti, aizzato tanto dalla Lega quanto dalle frange estreme dei movimenti di destra. E supportato dal silenzio, al riguardo, di Berlusconi e dei suoi.

Mentre Fini proclama, ed è sincero, che le leggi razziali sono state il male assoluto, alcuni suoi seguaci dicono di non essere d’accordo con le sue dichiarazioni.
Nel Nord imperversano personaggi, come l’eurodeputato leghista Borghezio, che incitano all’odio razziale, ma anche a Napoli si buttano le molotov contro i campi nomadi.

Oggi l’italiano, in questo finalmente concorde, è convinto che in ogni moschea s’annidi un covo di pericolosi terroristi, che i romeni siano tutti malavitosi, che gli stupratori siano sempre di colore.
Resta un pochino deluso quando poi si scopre che ad uccidere, a rubare, a violentare sono stati degli italiani.
E si è arrivati all’abiezione, non si può definire diversamente, di voler prendere le impronte digitali ai bambini rom.
Oggi come oggi il volto dell’italiano non è gradevole da guardare.

Lo stato attuale delle cose è la prevalenza dell’ideale del motorino.
Per capire ciò che intendo dire basterà guardare la circolazione stradale in una qualsiasi grande città italiana in un’ora di punta.
Mentre, bene o male, anche per la presenza dei vigili urbani, le automobili rispettano le regole, si fermano col semaforo rosso, non fanno inversioni di marcia a U, non prendono i sensi vietati, i motorini dilaganti non rispettano nessuna regola.

Salgono sui marciapiedi, passano col rosso, procedono contro mano, svoltano dove non dovrebbero, s’incuneano tra auto e auto, non tengono conto delle strisce pedonali.
Il loro percorso insomma è un’infrazione continua.
A loro è concesso ogni arbitrio.
Anche i vigili urbani fanno finta di niente, chiudono tutti e due gli occhi.
Ecco, forse l’ideale dell’italiano di oggi è essere un motorino.

Che cos’é un italiano (di A. Camilleri, Quinta parte)

Ossia gli italiani e il loro passato. Cantava Curzio Malaparte negli anni del consenso al fascismo: «Val più un rutto del tuo pievano/ che l’America e la sua boria./ Dietro all’ultimo italiano/ c’è cento secoli di storia».
Senonché sono gli italiani a essere boriosi e non dei cento secoli di storia, che ignorano del tutto, ma dei rutti del loro pievano.
L’italiano non ha una visione totale della storia d’Italia, ha semmai una certa visione di dettaglio, limitata cioè alle minute vicende del suo vicino territorio, del suo paese d’origine, e addirittura del quartiere dove è avvenuta la sua nascita.
Può tuttalpiù rapportarsi con le vicende del paese limitrofo, ma solo perché esso è il suo rivale diretto nel campionato di calcio.
L’italiano è come un marziano caduto nottetempo al centro di quattro case abitate. Gli basterà venire a sapere dove si trova la sua abitazione, la parrocchia, l’osteria, il municipio. La sua curiosità non si spingerà oltre.

Il Palio di Siena con le sue rivalità tra contrade, che arrivano a un fanatismo sconosciuto persino ai tifosi della curva Sud, è lo specchio del forte legame che unisce l’italiano al suo habitat.

E questo spiega in parte il grande successo politico della Lega Nord. All’infuori di questo perimetro, l’orizzonte dell’italiano è da miopi.
Durante la guerra ’15-’18 il maggior numero di renitenti alla leva (mi rifaccio a documenti dello Stato maggiore) e di disertori fu riscontrato tra i contadinisoldati che provenivano dal Sud, specialmente siciliani e calabresi, i quali non capivano perché dovessero andare a difendere i cavolfiori dei contadini del Nord.
Alla domanda se amava la sua patria, Brecht un giorno rispose che non aveva nessuna ragione d’amare la finestra dalla quale era caduto bambino. Gli italiani amano invece quella finestra e il terreno sottostante sul quale hanno battuto la testa.
Nel 1942, mi pare, sulla rivista Primato che dirigeva il ministro Bottai, venne pubblicata una vignetta di Amerigo Bartoli. Mostrava Benedetto Croce seduto nel suo studio intento a scrivere. Alle sue spalle Hegel sbirciava quello che Croce andava scrivendo e poi diceva: «Ciò che più ammiro in Lei, Maestro, è il senso della Storiella».
Ecco, gli italiani non hanno il senso della Storia, ma della Storiella.
Facendo un certo sforzo, riescono a prendere in considerazione la microstoria, ma da queste visioni parziali e minute non riescono a ricostrure la grande visione generale.
Del Risorgimento sanno appena che lo zio Lello, fratello del nonno della madre, era quello scapestrato, quello sventato che abbandonò la famiglia per andare a farsi ammazzare da uno che manco conosceva.
L’unica storia che l’italiano conosce veramente, e a fondo, è quella del gioco del calcio. Non solo sa a memoria nomi, soprannomi, vizi, difetti, gol segnati, mogli e amanti di ogni giocatore che della sua squadra ha fatto parte dalle origini ai giorni nostri, ma anche di quelli delle squadre rivali.

Per la Storia invece è un’altra storia.

Perché la Storia comporta l’uso critico della memoria e gli italiani essenzialmente tendono ad essere smemorati o ad avere la memoria corta. Se la Storia è veramente magistravitae, gli italiani non hanno mai frequentato quella scuola.
Quella parte del cervello che ha il compito d’archiviare la nostra vita nel suo insieme (non solo i fatti accaduti nel corso dell’esistenza, ma anche le letture che abbiamo fatto, gli spettacoli visti, i concerti ai quali abbiamo assistito, le mostre alle quali siamo andati) possiede, nell’italiano, una sorta di deleteautomatico che entra in azione assai presto, consentendo una scarsissima autonomia alla memoria.
Fatti sgradevoli già ripetutamente accaduti nel corso degli anni, quando si ripresentano, all’italiano sembrano sempre nuovi.
«Non si è mai vista un’inondazione simile a Roma!».

Poi si va a guardare nelle facciate dei palazzi romani e si scopre che alcune lapidi ci mostrano che l’acqua nel Seicento o nel Settecento raggiunse livelli di gran lunga superiori a quelli attuali.
È un esempio banale, lo so.
Ma mi pare che sia stato T.S. Eliot a dire che l’inferno consiste nella memoria, ai dannati viene fatto ricordare tutto, persino quanto costava un etto di margarina nel 1928.
Se l’inferno fosse veramente la memoria, l’italiano andrebbe direttamente in paradiso.
Di un evento che l’ha appassionato, soprattutto perché strombazzato dai giornali e dalle televisioni, l’italiano ne conserva il ricordo solo per qualche settimana, al massimo per qualche mese.
A meno che non si tratti di cronaca nera, allora la persistenza mnemonica è assai più lunga. Ma per una ragione semplicissima e cioè che gli italiani immediatamente si dividono in due partiti ferocemente contrapposti: gli innocentisti e i colpevolisti. Senza la minima cognizione delle carte processuali, senza essere a conoscenza dei dettagli dell’indagine, decidono a primo acchito se l’accusato è innocente o colpevole. A pelle. Al solo guardarlo.

L’innocentista, sia detto per inciso, resterà fermamente ancorato alla propria convinzione anche quando i giudici della Cassazione, di fronte a prove schiaccianti, avranno condannato all’ergastolo il colpevole.
Potrei continuare a lungo. La sfiducia nella giustizia è totale, basandosi sulla convinzione diffusa che essa sia uno strumento dei ricchi (che non incappano mai nelle sue maglie) usato contro i poveri. Una giustizia di classe.
E credo che in ogni regione del Sud d’Italia ci siano modi di dire similari.
Colpa dell’amministrazione della giustizia borbonica, m’è capitato di leggere da qualche parte. Le cose non stanno così: se la giustizia borbonica non fu un modello, quella italiana postunitaria non migliorò per niente la situazione, a volte la peggiorò.
L’inchiesta Franchetti-Sonnino del 1876 è in proposito assai esplicita.

scriveva Pirandello su quegli anni ne I vecchi e i giovani: «Povera Isola, trattata come terra di conquista! (…) e i tribunali militari, e i furti, gli assassinii, le grassazioni, orditi ed eseguiti dalla nuova polizia in nome del Real Governo, e falsificazioni e sottrazioni di documenti e processi politici ignominiosi: tutto il primo governo della Destra parlamentare! E poi era venuta la Sinistra al potere, e aveva cominciato anch’essa con provvedimenti eccezionali per la Sicilia; e usurpazioni e truffe e concussioni e favori scandalosi e scandaloso sperpero del denaro pubblico; prefetti, delegati, magistrati messi al servizio dei deputati ministeriali (…) l’oppressione dei vinti e dei lavoratori, assistita e protetta dalla legge, e assicurata l’impunità agli oppressori…».
Questo divario sull’amministrazione della giustizia al Sud e al Nord, salvo la parentesi fascista, continuò anche dopo la Liberazione, con la magistratura del Sud completamente asservita al potere, cioè alla Dc.

Che cos’é un italiano (di A. Camilleri, Parte Quarta)

Il fascismo insomma è una fenice che non ha bisogno di ridursi in cenere per rinascere. Sessantaquattro anni di democrazia ancora non sono bastati a ripulire il sangue dell’italiano dentro il quale tuttora vivono cellule infette, pronte a trasformarsi in ogni occasione in virus pericolosi.
A parte le sempre più frequenti manifestazioni dichiaratamente fasciste, che vanno dal saluto romano negli stadi alle aggressioni tanto violente quanto immotivate a giovani di sinistra, a barboni, a extracomunitari (a proposito, quanti sono i condannati per il reato di apologia del fascismo?), il fenomeno più diffuso e certamente più pericoloso è rappresentato da certi comportamenti fascisti da parte di chi è convinto di non esserlo. Alcuni esempi: la richiesta della destra di espellere dall’Italia i contestatori del governo israeliano per la sanguinosa invasione di Gaza è quanto di più fascista e meno democratico si possa immaginare. L’idea di prendere le impronte digitali ai bambini rom è razzista e fascista insieme. È fascismo che il governo siluri il prefetto di Roma perché non d’accordo con alcune proposte del sindaco il quale, tra l’altro, usa portare la croce celtica al collo. È fascista la volontà di Berlusconi di mettere mano alla Costituzione senza il concorso dell’opposizione. Ricorda tanto il «noi tireremo dritto» di mussoliniana memoria. E si potrebbe continuare a lungo.

Quasi sempre, nella sua lunga storia, l’italiano ha dimostrato di essere esattamente come le particelle di Majorana. Il grande fisico teorico, misteriosamente scomparso nel 1938, elaborò un’ipotesi rivoluzionaria secondo la quale, adopero le parole del fisico Andrea Vacchi, «il partner di antimateria di alcune particelle siano loro stesse». Come dire che non la coesistenza, ma l’inscindibile fusione degli opposti costituisce l’identità.

C’è uno splendido racconto di Borges nel quale un eretico e un custode della fede a lungo e ferocemente si contrappongono. Quando l’eretico infine brucia sul rogo, il suo volto, per un attimo, si rivela essere quello stesso del custode della fede che l’ha fatto condannare a quell’atroce morte. Non le due facce di una stessa medaglia dunque, ma una medaglia che ha nel recto e nel verso la medesima immagine.

Lo stesso soldato italiano che, diciannovenne, a Caporetto scelse di non combattere, lo ritrovi poco più che quarantenne a El Alamein che si batte sino alla morte. E non certo per ragioni, come dire, equivalenti: nel primo caso infatti si trattava di difendere il territorio italiano, nel secondo di mantenere una postazione italiana in territorio straniero.

Lo stesso italiano che divenne emigrante e che venne aiutato in terra straniera da coloro che l’ospitavano, col fornirgli lavoro e abitazione, oggi mal sopporta che in Italia ci sia gente pronta ad accogliere gli extracomunitari.

Lo stesso italiano che amò intensamente Mussolini, che l’applaudì freneticamente a Milano, pochi giorni dopo l’appese per i piedi al distributore di benzina di piazzale Loreto, sempre a Milano.

Lo stesso italiano che una volta stentava a campare in Friuli e mandava la moglie a far la cameriera a Roma o altrove oggi disprezza la cameriera venuta dal Sud.

Più banalmente: lo stesso italiano che divorzia dalla moglie, e che vive con l’amante dalla quale ha avuto due figli, partecipa compunto a una dimostrazione contro il divorzio e firma contro i dico. Ma di fronte al duplice comportamento dell’italiano nei riguardi dei dettami della Chiesa si potrebbe scrivere un trattato piuttosto voluminoso. Gli esempi potrebbero continuare a centinaia.

Nell’italiano, dentro la medesima persona, possono insomma convivere contemporaneamente Galileo Galilei e Giordano Bruno, Tommaso Campanella e padre Bresciani, don Abbondio e Savonarola.

L’italiano è ritenuto all’estero persona inaffidabile in quanto spesso non mantiene la parola data o non porta a termine l’impegno preso.

E gli stranieri fanno l’esempio della nostra politica estera, capace dall’oggi al domani di mutare radicalmente corso e indirizzo e di far diventare gli alleati di ieri i nemici di oggi.

Per esempio, questo avvenne prima della guerra ’15-’18, lo stesso è avvenuto verso la fine della guerra ’40-’45.

Non si tratta di scarsa serietà, a mio avviso, ma del fatto che nel momento in cui dava la sua parola d’onore, in quell’italiano, e in quel preciso momento, aveva la prevalenza il segno +, ma il suo opposto, il segno –, era pur sempre contestualmente presente e pronto a farsi avanti.

C’è nel film Il Terzo uomo un’esemplare battuta del personaggio interpretato da Orson Welles (ma il regista dichiarò che a scriverla era stato lo stesso Welles) dove viene detto che il Rinascimento in Italia ebbe origine proprio nel periodo più acuto delle guerre fratricide, dei tradimenti, degli assassini.

Mentre dalla lunga, tranquilla, secolare pace degli svizzeri non è nato che l’orologio a cucù.

Questo paradossale segno di contraddizione non solo è riscontrabile con uno sguardo panoramico, ma lo si può continuare a vedere, zoommando lentamente, anche dentro un paese rinascimentale, dentro una via rinascimentale, dentro una casa rinascimentale, dentro un appartamento rinascimentale, dentro un italiano rinascimentale.

E, naturalmente, anche dentro un italiano d’oggi.